Западные СМИ назвали причины завершения военной операции России в Сирии

Президент РФ Владимир Путин, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и министр обороны РФ Сергей Шойгу (слева направо) во время встречи в Кремле 14 марта 2016 года

Фото: Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС

Операция в Сирии

Кремль отказался признать давлением на Асада начало вывода войск из Сирии
12:22

Жириновский назвал преждевременным вывод основных сил из Сирии
11:47

Еще 1033 материала

Решение Кремля о выводе основной части российского контингента в Сирии удивило западных аналитиков и публицистов. Больше, чем последствия, их интересует поиск причин такого неожиданного шага

Для западной прессы решение Владимира Путина о начале вывода войск из Сирии оказалось абсолютно неожиданным, что аналитики и журналисты всячески подчеркивали в своих колонках. По информации The Wall Street Journal, это стало сюрпризом и для американских властей. Но все же, подчеркивает издание, в Вашингтоне догадывались о подобном шаге Кремля.

По информации источников издания в Вашингтоне, в последнее время «было видно, что российские войска не производили ротацию техники — танков, самолетов и артиллерии — между своими базами на территории Сирии». В обратном случае это свидетельствовало бы о планах долговременного военного присутствия.

Аналитическое издание Politico также напоминает о недавнем интервью Барака Обамы порталу The Atlantic, где президент США в очередной раз повторил свое мнение о том, что Россия в Сирии зашла слишком далеко и рискует завязнуть в трясине.

«С момента присоединения Крыма два года назад Путин неоднократно сбивал с толку американских аналитиков, которым, к досаде Обамы, не удавалось предсказать шаги российского лидера», — пишет Politico. Слова Путина, напоминает издание, нередко расходятся с делами, и остается догадываться, когда Россия выведет основную часть контингента. Politico не исключает, что одной из причин такого решения Кремля было именно опасение попасть в «трясину конфликта».

Источники WSJ в европейской дипломатии утверждают: в последние недели ВКС России усилили атаки на позиции «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещенная в России террористическая группировка) только потому, что до этого успешно помогли сирийскому лидеру Башару Асаду ослабить вооруженную оппозицию. Теперь западные дипломаты опасаются, что Кремль сделает США «предложение, от которого невозможно отказаться» — совместно бороться с исламским экстремизмом, подразумевая под этим молчаливую поддержку режима Асада.

Кроме того, неназванный эксперт аналитического центра Eurasia Group заявил WSJ, что решение Путина о выводе войск — сигнал самому Асаду о необходимости более плотно участвовать в переговорном процессе с оппозицией: «Краткосрочной целью является частичная передача власти, долгосрочной — конституционная реформа и перевыборы».

Директор же Eurasia Group Иэн Бреммер в видеообращении на своей страничке Facebook подчеркивает: «В отличие от украинского конфликта в Сирии российский контроль над происходящим не так велик. Я предполагаю, что даже со стороны Асада миссия не является выполненной». Для Кремля, по мнению Бреммера, такой момент уже наступил, и к нему Россия подошла с минимальными потерями.

Колумнист Bloomberg Леонид Бершидский, напротив, считает, что Россия в действительности не собирается свертывать военное присутствие в Сирии. Заявление Путина, по его словам, скорее напоминает схожие миротворческие жесты после встречи в Нормандии летом 2014 года и после подписания соглашения «Минск-2» по Украине в начале 2015 года.

«Кроме того, в Сирии еще более просто скрыть передвижения российских войск, — продолжает Бершидский. — Ведь никто не в состоянии четко мониторить ситуацию на местах, кроме местных правозащитников, чьи возможности также ограничены». Поэтому, уверен эксперт, реальный масштаб «вывода войск» будет неизвестен, а также потому, что неясен точный состав уже присутствующей группировки войск.

Скептически настроены и дипломатические источники британской The Guardian: «Нам следует подождать и посмотреть, к чему это вообще было сделано. Это же Путин, он много раз делал подобные заявления, но ничего так и не было материализовано».

В то же время, по мнению репортера The Guardian Пола Уокера, Москве удалось выполнить две основные задачи своей кампании — обеспечить себе место за переговорным столом о будущем Сирии и избежать бесконечного затягивания военной операции.

Немецкая Handelsblatt задается вопросом: кому в конечном итоге может быть выгоден подобный шаг Кремля? «Если Путин и правда искренен в своих намерениях, тогда это решение создаст дополнительное давление на Дамаск», — заключает издание. Понимая это, представители ООН и сирийской оппозиции, отмечает Handelsblatt, с оптимизмом смотрят на вывод российских войск. 

Источник: rbc.ru

Оставить ответ

*